ת"צ 15343-04-20

תקציר

הכרעת הדין במקרה זה כוללת מספר נקודות מרכזיות. ראשית, דיון בערעור אזרחי בבקשה לאישור תובענה ייצוגית נקבע לספטמבר 2021, והשופט מסרב לשנות את פסיקתו הקודמת במקרה דומה עד אז. שנית, השופט מאשר את משיכת הבקשה לאישור התובענה הייצוגית במקרה ספציפי זה, בנימוק של הקושי לדרוש שכל בקשה תידון לגופה, בהתחשב בכך שבקשות רבות כמעט זהות של תובעים שונים הוגשו ברחבי הארץ במשך תקופה קצרה. השופטת מדגישה את חשיבותו של כלי התובענה הייצוגית תוך הבעת חשש מפני שימוש לרעה פוטנציאלי בו לצורך מינוף או רווח כספי. נקודה חמישית חוזרת על הנדירות שבפסיקת שכר טרחה ושכר טרחה בעת הסתלקות מתובענה ייצוגית, ומדגישה את הצורך להימנע מזיהום המוסד ולהרתיע מפני תביעות אמיתיות. הדבר עולה בקנה אחד עם פסיקת בית המשפט העליון, הקובעת כי משיכות פיצוי יינתנו רק במשורה ובמקרים המתאימים. השופט מציין גם את הקשר המפוקפק בין המבקש לעניין הנדון ומביע חשש כי נראה כי המטרה העיקרית במקרה זה היא תגמול כספי ולא התייחסות לסוגיה. בנוסף, השופטת מדגישה קשיים פרוצדורליים וחוסר הסכמה בבקשה, מה שמצדיק עוד יותר את שלילת הגמול ושכר הטרחה. במקום זאת, ההסתלקות מאושרת, תביעתו האישית של המבקש נדחית, והבקשה לאישור תביעה ייצוגית נדחית. עוד מציינת השופטת כי הדחייה אינה אוסרת על תובעים עתידיים להגיש בקשה לאישור תביעה ייצוגית. לבסוף, המבקש אינו מחויב בהוצאות, והתיק נסגר.