ת"ט 55624-04-24

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת בעיקר לשתי בקשות: הראשונה, בקשה באיחור שהוגשה לאחר דיון בבקשה לחופשה לצורך הגנה; והשנייה, בקשת רשות להתגונן, המבקשת לעצור את ביצועו של שטר חוב. לגבי הבקשה הראשונה, בית המשפט דוחה את הבקשה ומוצא אותה בלתי מוצדקת וחסרת תום לב, שכן היא הוגשה לאחר סיום הדיון ולא הציע הסבר סביר לשיהוי. המבקש מנסה לשנות את עמדתו הקודמת ומציג תיאור עובדתי לא עקבי. זאת ועוד, הטענה כי התובע לא המציא מסמכים מסוימים אינה מבוססת ונראית כאמתלה. באשר לבקשת רשות ההגנה, בית המשפט נוקט משנה זהירות ונעתר לבקשה באופן חלקי. המבקש רשאי להגן על התיק בשני נושאים ספציפיים: סכום החוב, פירעונו וחישובו, בשל אי התאמות והצורך בבהירות בעניין זה. הסוגיה השנייה נוגעת לריבית, שכן המבקש מעלה חשש לחיובי ריבית מופרזים. בית המשפט מקבל את טענות המבקש בדבר הפרות אפשריות של חוק הריבית וצו, אם כי מציין כי התובע אינו "תאגיד בנקאי" כהגדרתו בחוק. עם זאת, מתוך זהירות יתרה, בית המשפט מתיר הגנה בסוגיה זו, בציינו כי שיעורי הריבית במסגרת הסכם המסגרת נראים גבוהים. החלטת בית המשפט מדגישה את הצורך בדין וחשבון מפורט וכנה מצד המבקש, ומורה למבקש לשאת בהוצאות המשפט של התובע בגין הבקשה המאוחרת, ללא קשר לתוצאה הסופית של התיק. התצהיר שצורף לבקשת רשות ההגנה ישמש ככתב ההגנה של המבקש. קדם משפט נקבע ליום 23.6.2025, בהשתתפות נציגי המבקש והתובע.