רע"פ 2251/23

תקציר

בפסק הדין הגיע בית המשפט למסקנה כי יש לדחות את בקשת רשות הערעור מבלי להתחשב בתשובת המשיב. בית המשפט ציין כי בקשות לערעור "גלגול שלישי" נענות רק במקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית או קיים חשש לעיוות דין, מה שלא היה המקרה כאן. הראיות נגד המבקש, לרבות עדות מהימנה ועקבית של המתלונן וזיהויו של המבקש באמצעות מסדר זיהוי ועימות, נמצאו מספקות ומהימנות. הטענה כי צריכת קנאביס רפואי על ידי המתלונן השפיעה על עדותו נדחתה. בנוסף, בית המשפט מצא כי טענותיו של המבקש בדבר חיסיון אנשים אחרים שנראו ברכב אינן רלוונטיות להרשעתו, אשר נתמכה בראיות רבות. בית משפט השלום התיר בעבר פרפרזה מורחבת על דו"ח מודיעיני, תוך איזון בין טענות הצדדים. זיהויו של אדם נוסף עוטה מסכה לבנה בווידיאו לא העלה ספק סביר בדבר אשמתו של המבקש, במיוחד לאור העובדה שהיה ידוע כי לבש מסכה שחורה. ככלל, בית המשפט לא מצא כל ראיה לעיוות דין או לגופו של עניין בטענות המבקש, מה שהוביל לדחיית הבקשה.