ת"ק 68228-03-17

תקציר

המקרה המדובר נוגע לטיסה מעוכבת IZ74 מרודוס לישראל ב-30 בספטמבר 2016, שהמריאה למעלה משמונה שעות לאחר שעת ההמראה המקורית, גרמה לנוסעים להחמיץ קונקשן וחייבה אותם לשהות לילה נוסף ברודוס. השאלה המרכזית היא האם מפעילת הטיסה, ארקיע, חייבת בתשלום פיצוי כספי לנוסעים כמפורט בחוק שירותי תעופה. בארקיע טוענים כי העיכוב נבע מנסיבות מיוחדות שאינן בשליטתם - דיילת חלתה במחלה קשה ונאלצה להתאשפז, וזה אירוע בלתי צפוי. לפיכך, על פי סעיף 6(ה)(1) לחוק שירותי תעופה, הם אינם חייבים בתשלום פיצויים. עם זאת, השופט פוסק לטובת הנוסעים. לטענתם, בעוד מחלתה של הדיילת עצמה לא הייתה ניתנת לשליטה, ביטול הטיסה היה בשליטתה של ארקיע. החברה יכלה להיערך לאירוע כזה על ידי דיילת מילואים, וזה צעד סביר שיכול היה למנוע את הביטול. השופט מדגיש כי חוק שירותי תעופה מטיל על מפעילי הטיסה משטר אחריות קפידה, השונה מאחריות מבוססת רשלנות. לכן, עלות אמצעי מניעה אינה גורם בעל משקל רב במקרה זה. כמו כן, השופטת מציינת כי מחלת עובדים אינה תופעה נדירה בכל עסק ואינה מהווה "נסיבה מיוחדת". ארקיע יכלה לצפות את המצב הזה באופן סביר ולהיערך בהתאם. גם העלויות הכלכליות של החזקת אנשי מילואים אינן תירוץ תקף, שכן החוק מורה לנו לתת משקל מופחת לשיקולים אלה במשטר אחריות קפידה זה. השופטת מתייחסת גם לטענות נוספות בגין עוגמת נפש ורכישות נוספות שביצעו הנוסעים בשל העיכוב. הם פוסקים כנגד טענות אלה, שכן הנוסעים לא סיפקו ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיהם, וכן משום שהפיצוי הסטטוטורי שנפסק חופף לפיצוי בגין נזקים מוכחים. לבסוף הוגשה התביעה גם נגד סוכנות הנסיעות פליינג שטיח. עם זאת, השופט דוחה את התביעה נגדם מכיוון שהם אינם אחראים, וארקיע נושאת באחריות הבלעדית. לכל נוסע נפסק פיצוי בסך 1,290 שקל, לצד הוצאות משפט בסך 750 שקל, ובסך הכל 3,330 שקל שישולמו על ידי ארקיע בתוך 30 יום.