ע"פ 26353-03-23

תקציר

בית המשפט דחה את טענת המערער כי מעשיו של שוטר במחסום היו בלתי מורשים ופגעו בזכויותיו. השופטים הסכימו כי שיחתו הראשונית של הקצין עם המערער, שמטרתה לקבוע את אופי יושבי הרכב, הייתה בסמכותו של הקצין ולא פגעה בזכויות הפרטיות של המערער. החלטתו של המערער להתרחק מהמחסום מבלי להשיב על שאלותיו הכלליות של הקצין נתפסה כהתנהגות מפלילה, המצדיקה את הוראת הקצין לעצור את הרכב. זאת ועוד, בית המשפט קיבל כי חשדו הסביר של הקצין, בהתבסס על התנהגותו ותגובותיו של המערער, כמו גם ריח הסמים, הצדיק את החיפוש ברכב, שבמהלכו נמצאה סכין. הגם שהקצין נמנע מלהזהיר את המערער בטרם שאל שאלות שעלולות להיות מפלילות, קבע בית המשפט כי אין מדובר בפגם משמעותי, והראיות לא נמצאו כתוצאה ישירה משאלות אלה. השופטים הדגישו את האינטרס הציבורי בהעמדה לדין של המערער ואת הפגיעה המינימלית בזכויותיו, ובסופו של דבר דחו את הערעור ועמדו על חוקיות פעולת המשטרה.