בג"צ 6165/14
פסק-דין עליון
תקציר
העתירה בפני בית המשפט נדחית, שכן לעותר עומדים סעדים חלופיים במסגרת ההליך הפלילי עצמו. בית המשפט מקבל את טענת העותר כי הליכי הבדיקה, החקירה והגשת כתב האישום טומנים בחובם היבטים מינהליים, אשר בדרך כלל מצויים בסמכותו של בג"ץ. עם זאת, התערבותו של בית המשפט במקרה זה נתונה לשיקול דעת, ומדובר בצעד חריג, השמור למקרים נדירים בלבד. בהינתן שהעותר יכול להעלות את טענותיו במסגרת ההליך הפלילי, אין צורך שבג"ץ יפעיל את סמכותו במקרה זה. בית המשפט מציין כי כל פגם בהליך הגשת כתב האישום יכול להיות מטופל על ידי בית המשפט הפלילי, אשר עומד לרשותו מגוון סעדים, והוא ממוקם טוב יותר מאשר בית המשפט הגבוה לצדק לבירור מחלוקות עובדתיות. הדבר נכון במיוחד במקרה זה, בו יכול העותר להעלות את חששותיו מהראיון עם המתלוננת במהלך החקירה הנגדית, ובית המשפט המחוזי הבהיר כדין את מעמדו של ראיון זה. כמו כן, בית המשפט מדגיש כי אין לעקוף את בתי המשפט הפליליים כ"מסלול חלופי" לקבלת החלטות ביניים, וכי היה על העותר לגלות את בקשתו לעיון חוזר בפני בית המשפט המחוזי. לבסוף מציין בית המשפט כי פסיקותיו הקודמות קבעו קריטריונים לראיונות התביעה עם עדים, וכי מחלוקת עובדתית בין הצדדים בנוגע להתנהלות הראיון תתברר במהלך ההליך הפלילי.
חקיקה מקושרת
בג"צ 6165/14 פלוני נ' פרקליט המדינה, עליון (2.1.2015)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.