בש"פ 66/22

תקציר

פסק הדין הוא דחיית הערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. בהחלטה, שניתנה על ידי השופט ש' מלמד, נקבע כי קיימות די ראיות לכאורה נגד המערערים כדי להשאירם במעצר. ההחלטה הראשונה, מיום 7.10.2021, קבעה כי קיימות ראיות לכאורה, ואילו השנייה, מיום 7.12.2021, קבעה כי על המערער להישאר במעצר עד תום ההליכים המשפטיים. המערערת, שיוצגה על ידי עו"ד שי נודל, טענה נגד ההחלטות. עם זאת, לאחר ששמע את דברי השופט, ש' מלמד, הסכים עו"ד נודל כי אכן קיימות ראיות לכאורה, אם כי היו כמה בעיות עם הראיות שהוצגו. השופט שקל בכובד ראש את הטענות שהוצגו בכתב ובעל פה והגיע למסקנה כי יש לדחות את הערעור. השופט הדגיש את עברו הפלילי העשיר של המערער, הכולל הרשעות בשוד, איומים ומתן אמצעים לביצוע פשע, כאשר העבירה האחרונה מתוארכת ימים ספורים לפני כתב האישום הנוכחי. זאת ועוד, אופי סעיפי האישום הנוכחיים נגדו, הכוללים ירי בחוסר זהירות ונהיגה, מהווה סכנה ממשית לציבור. השופט קבע כי הסיכון הנשקף משחרורו של המערער עולה על השחיקה בחומר הראיות ולפיכך קבע כי יש להותיר את המערער במעצר עד לסיום המשפט.