עס"ק 12/08

תקציר

הערעור מתייחס לחוקיות החלטות הנהלת "ידיעות אחרונות" בנוגע לתנאי עבודתם של עובדי הדפוס בעיתון. ההחלטות המדוברות נוגעות להפסקת חלוקת תלושי המזון ולמימון סופי שבוע לעובדים אלה. בית הדין האזורי דחה את עתירת ההסתדרות בנושאים אלה, מה שהוביל לערעור הנוכחי. באשר לתלושי המזון, קבע בית הדין כי זכותם של העובדים לקבלם כגמול בגין עבודה בשעות נוספות צריכה להיות מיושמת על ידי זיכוי ערך הבולים בתלוש השכר, שכן הועלו ספקות לגבי חוקיות שיטת החלוקה הקודמת. למרות שההנהלה הייתה צריכה לנהל משא ומתן עם ההסתדרות על שינוי זה, אי ביצוע הדבר לא הביא לפגיעה מוכחת בזכויות העובדים, מה גם שהערך שנזקף לתלוש השכר לא הוכח כנמוך מערך הבולים. עם זאת, בית הדין מצא כי זכותם של העובדים לפיצוי בגין עבודה בתקן חסר, כפי שנקבע בהסכם הרוטציה משנת 1998, היא זכאות אישית ששרדה את ביטול ההסכם. העיתון היה צריך לנהל משא ומתן על השלכות השינויים בהסדרי העבודה על זכות זו, אך לא עשה כן. לפיכך, העובדים זכאים לפיצוי הסתגלות חד פעמי בגין הפסקת תשלום זה. בסוגיית מימון סופי השבוע קבע בית הדין כי הנוהג ארוך השנים של מתן הטבה זו לעובדים, אף שאינו מוסדר בהסכמים קיבוציים, מהווה תנאי לתנאי עבודתם. מאחר שהעיתון לא הגיע להסכמה עם ועדי העובדים על צמצום או ביטול הטבה זו, הפסקתו החד-צדדית הייתה בלתי חוקית. בעקבות זאת התקבל ערעור ההסתדרות באופן חלקי, והעיתון נדרש לחדש את ההטבה בישראל. בית הדין הבהיר כי על החידוש לעמוד בכל החוקים הרלוונטיים, לרבות חוקי המס, וכי ההסתדרות לא הוכיחה כי העובדים זכאים להמיר את ההטבה לנופשונים בחו"ל. לבסוף, בית המשפט הורה כי עובדי מחלקת הרוטציה ששכרם בגין עבודתם בתקן חסר הופסק, זכאים לפיצוי כספי חד פעמי השווה לערכו של רכיב זה במהלך שנת עבודה אחת לפני ההפסקה.