עב"ל 19933-07-21

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בערעור לבית הדין הארצי לעבודה בתביעת עובד להכרה באפילפסיה כפגיעה בעבודה בשל שני גורמים: עבודת לילה רגילה ועבודה רצופה מול מסך מחשב. הערעור נועד להצדיק מינוי מומחה רפואי שיבחן את הקשר הסיבתי בין תנאי עבודה אלה לבין הופעת אפילפסיה. דעת הרוב, שנכתבה על ידי השופט חני אופק גנדלר, קובעת כי יש לקבל את הערעור. השופט אופק גנדלר טוען כי מיקרוטראומה, כפיקציה משפטית, אינה מחייבת זיהוי אירועים מקריים באמצעות אישור חזותי, אלא ניתן להחיל אותה על מצבים שבהם גורמים חיצוניים משפיעים באופן מתמשך על הגוף. בעניינו של המערער, עבודה סדירה ורצופה במשמרות לילה, בניגוד לחוק שעות עבודה ומנוחה, והחשיפה הממושכת למסך מחשב שעלול להבהב, יכולות להיחשב כ"אירועים מקריים קטנים ומצטברים". יתר על כן, השופט אופק גנדלר מדגיש את הסיכונים הבריאותיים הכרוכים בעבודת לילה קבועה ואת כוונת המחוקק העומדת מאחורי הסדרתה. לפיכך, מסיק השופט כי נסיבות אלה מצדיקות הכרה בתשתית עובדתית למיקרוטראומה ומינוי מומחה רפואי. השופטת סיגל דוידוב-מוטולה, בחוות דעתה החולקת, חולקת על כך שדפוס העבודה של המערער מקים תשתית מספקת למיקרוטראומה. היא מדגישה כי עבודה במשמרות, בין אם כדין ובין אם לאו, נעדרת את אלמנט ה"תאונה" הנדרש למיקרוטראומה וכי קביעתו העובדתית של בית המשפט המחוזי אינה תומכת בטענה בדבר השפעותיו השליליות של מסך המחשב. לדברי השופטת דוידוב-מוטולה, יש לבחון כל מקרה לגופו, והמקרה הנוכחי אינו מספק תשתית עובדתית מספקת למיקרוטראומה. השופט רועי פוליאק מצדד בדעת הרוב, וקובע כי הוא מצטרף לדעתו של השופט אופק גנדלר בדבר ההבחנה בין עבודה במשמרות התואמת את החוק לבין עבודה שאינה עומדת בחוק. הוא מדגיש את התוצאה הלא נוחה הנובעת מאי הכרה בפגיעה בעבודה של המערערת ומצטרף לקריאה לעדכון רשימת מחלות המקצוע. לבסוף, מחליט בית המשפט, בהתאם לדעת הרוב, לקבל את הערעור ולהורות על מינוי מומחה רפואי לבחינת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של המערער לבין אפילפסיה. ההחלטה התקבלה ברוב קולות, כאשר השופטים אופק גנדלר ורועי פוליאק תמכו והשופטת דוידוב-מוטולה התנגדה, ונציגי הציבור חלוקים.