ע"פ 2409/01
פסק-דין מחוזי ירושלים
תקציר
הערעור מתייחס למספר משיבים שקיבלו דוחות תנועה בגין שימוש במכשיר מירס, המשמש הן כמכשיר קשר והן כטלפון נייד, ללא שימוש במיקרופון המותקן ברכב תוך כדי נהיגה. בית משפט השלום לתעבורה בירושלים זיכה את המשיבים מהאישומים והוביל לערעור זה. המערער, לעומת זאת, הסכים כי המשיבים השתמשו במירס כמכשיר קשר ולא הציגו כל ראיה לכך. לפיכך, בית המשפט לא יכול היה להסיק כי מירס, גם כאשר הוא משמש כמכשיר קשר, צריך להיחשב כטלפון. השאלה המרכזית שעמדה בפני בית המשפט הייתה האם המונח "טלפון" בתקנת התעבורה הרלוונטית כולל מכשירי קשר. בית המשפט קבע כי השניים נבדלים זה מזה וכי מנסחי התקנה היו כוללים במפורש מכשירי קשר אם זו הייתה כוונתם. מאחר שהתקנה נחקקה על רקע השימוש הגובר בטלפונים סלולריים, יש להגביל את היקפה למכשירים אלה. יתר על כן, השימוש במכשיר קשר ללא דיבורית כבר אסור על פי סעיף אחר באותה תקנה. לפיכך, הערעור נדחה, וזיכוי המשיבים עומד בעינו, אם כי פסק דין זה אינו מתייחס באופן ספציפי למכשיר מירס. מסקנה זו נתמכת בעקרונות פרשנות החוק ובפסיקה קודמת. בית המשפט מציע כי הרשויות הרלוונטיות ישקלו לתקן את התקנה כך שתכלול מכשירי קשר באופן מפורש. את פסק הדין יש להעביר לבא כוח המערערת, לבא כוח המשיבים ולשר התחבורה.
חקיקה מקושרת
ע"פ 2409/01 מדינת ישראל נ' מוסטפה דבש, מחוזי (25.2.2002)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.