רת"ק 28053-07-22

תקציר

פסק הדין הנדון הוא דחיית ערעור המבקשים על פסק דין לטובת המשיב. התיק המקורי נסוב סביב חוזה לעבודות איטום בבית המשיב, אשר בוצע לכאורה באופן לקוי על ידי המבקשים. בית משפט קמא הורה למבקשים לשלם למשיב פיצויים בסך 17,040 ₪. המבקשים ביקשו לערער על החלטה זו, אך בקשתם נדחתה הן מטעמים פרוצדורליים והן לגופו של עניין. הדחייה הפרוצדורלית נבעה מכך שבקשת רשות הערעור הוגשה באיחור של יום. המבקשים טענו כי יש לראות את בקשתם הראשונית, שלא בהתאם לתקנות, כאילו הוגשה ביום הגשתה לראשונה, למרות שנדחתה על ידי המזכירה המשפטית. השופט קבע כי המבקשים אינם יכולים ליהנות מההארכה הסטטוטורית השמורה לבקשות שנדחו על ידי המזכירה המשפטית ולכן הבקשה הוגשה בטרם עת. לגופו של עניין, טענו המבקשים כי בית משפט קמא מנע מהם לחקור את המשיב חקירה נגדית. עם זאת, השופט קבע כי המבקשים אכן הורשו לחקור את המשיב, אך בית המשפט התערב כאשר המבקשים סטו לנושאים לא רלוונטיים. עוד ציין השופט כי בית משפט קמא קיבל את עדותו של המשיב על פני עדותם של המבקשים, וכי סביר להניח שערכאת הערעור לא תתערב בקביעה זו. בנוסף, קבעה השופטת, כי גם אם בקשת רשות הערעור הייתה מוגשת במועד, לא ניתן היה לדון בתביעתם האישית של המבקשים נגד המבקש מס' 1, שכן סביר להניח שהיא נזנחה במהלך הדיונים בבית משפט קמא. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, והמבקשים חויבו לשלם למשיב הוצאות בסך 500 ₪, כאשר 500 ₪ נוספים יוחזקו כבטוחה על ידי מזכירות בית המשפט.