ת"א 2628-12-19

תקציר

המחלוקת נסובה סביב שתי הפרות לכאורה של חוזה השכירות על ידי הנתבעים: שינוי המחסן על ידי הפיכתו לחדר קירור והתקנת סוכך מתכת במרפסת ללא הסכמת התובעים, שהם הבעלים. ההפרה הנטענת הראשונה, הסבת המחסן, אינה נחשבת לשינוי מהותי ונחשבת סבירה לצורך אחסון פרחים – אין צורך באישור הבעלים. גם אם מדובר בהפרה, סירוב הבעלים להסכים לשינויים נחשב בלתי סביר, ובית המשפט מפעיל את שיקול דעתו לאשר בדיעבד את השינויים. באשר להפרה השנייה, הקמת סוכך המתכת, מוצא בית המשפט כי הנתבעים לא הצליחו להשיג את היתר הבנייה הנדרש ולא ביקשו את הסכמת התובעים, המתחייבת על פי הסכם השכירות. הדבר מהווה הפרה ומהווה עילה לפינוי. עם זאת, בהתחשב במכלול הנסיבות, בית המשפט מעניק לנתבעים סעד הוגן במקום פינוי. הם מצווים לפנות את החלק הבלתי מורשה של הסוכך או לקבל אישור לכך מבית המשפט לשכירות, ולשלם לתובעים פיצוי בסך 5,000 ₪, עד למועד שנקבע. אם תנאים אלה יתקיימו, פסק הדין לא יבוצע, והנתבעים יוכלו להישאר במושכר. כמו כן חויבו הנתבעים לשלם לתובעים שכר טרחת עורך דין, בסך 6,000 ₪. שני הצדדים יישאו בעלויות הנוספות שלהם. על פסק הדין ניתן לערער בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בתוך 60 יום.