ע"ע 8715-06-10

תקציר

בית הדין האזורי בתל אביב דחה את בקשת עיריית רמלה להוציא הודעת צד ג' למהנדסת העיר לשעבר, שהייתה הממונה הישירה על עובדת, גב' פלונית, שהגישה תביעה נגד העירייה כמעסיקתה. בית המשפט דחה את טענת העירייה כי מהנדס העיר אישר את שעות העבודה הנוספות של גב' פלונית ללא סמכות, בניגוד לחוק, ולכן יש לאפשר לעירייה להגיש נגדו הודעת צד ג'. בית המשפט ביסס את החלטתו על פסיקה קודמת, והדגיש כי מתן הודעה לצד שלישי יסבך ויאריך את הליך השימוע שלא לצורך, וכי העירייה יכולה במקום זאת ליזום תביעה נפרדת נגד המהנדס. ההחלטה הושפעה גם מכך שתביעת העובד נגד העירייה לא ייחסה לעירייה ידע ברור על טענות להטרדה מינית באמצעות מהנדס העיר. יתר על כן, בית הדין הטיל ספק בסיכויי ההצלחה של העירייה להצדיק את טענות העובד לגופן. כתוצאה מכך נדחה הערעור על החלטת הערכאה הנמוכה יותר, והעירייה חויבה בהוצאות המשפט של גב' פלונית.