רע"א 1747/20

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור. הבקשה נדחתה מבלי שקיבלה אפילו תשובה, משום שכפי שקבעה השופטת, היא לא עוררה שאלות עקרוניות המצדיקות גלגול שלישי של הבקשה. יתר על כן, השופט סבר כי קבלת הערעור אינה הכרחית כדי למנוע עוול. הבקשה נדחתה גם משום שלא הוצגו בה טענות חדשות; עצם אי הסכמתה של ערכאת הערעור עם החלטת בית המשפט הפרוצדורלי אינה עילה לקבלה, כפי שהודגש בפסקי דין קודמים כגון ע"א 9168/08 וערעור אזרחי 10034/17. באשר למהות המקרה, פסק הדין מדגיש כי המבקש היה קבלן עצמאי שקיבל החלטות עצמאיות לגבי אופן העבודה, לרבות שימוש בסולם למרות גובה המזגן. בית המשפט לא מצא כל ראיה לרשלנות מצד המשיבים בבחירת המבקש כקבלן מבצע. מאחר שהמבקש הפעיל שיקול דעת עצמאי ויצר את המצב המסוכן שהוביל לפציעתו, לא ניתן להטיל על המשיבים אחריות לרשלנותו הנטענת, במיוחד נוכח היעדר כל הוכחה לרשלנותם בבחירתו. השופט הסכים עם קביעתו של בית המשפט המחוזי כי המשיבים אינם אחראים לנזקיו של המבקש ולכן דחה את בקשת רשות הערעור.