בש"א 26743-04-22

תקציר

בקשת הנתבעת לדחות את התביעה נדחית בשל היעדר שינוי נסיבות מהותי מאז התקבלה ההחלטה הראשונית. בית המשפט מתייחס גם לבקשת הנאשם לעיון חוזר על בסיס טעות לכאורה בהליך קבלת ההחלטות. יצוין כי בקשות מסוג זה מאושרות רק במקרים נדירים ובעיקר כאשר הן מבוססות על טעויות טכניות ולא על טעויות שיקול דעת. מאחר שבקשת הנתבע מתייחסת לאחרון, הבקשה לעיון חוזר נדחית בעילות אלה. כמו כן, בית המשפט דן בטענת הנתבע בדבר משלוח שאלות הבהרה לשמאי המומחה שמונה על ידי בית המשפט. בהתייחס לפסקי דין קודמים, בית המשפט בוחן האם בהסכמת הצדדים נקבע אם החלטת השמאי תהיה סופית. במקרה זה, מלשון ההסכם עולה כי הצדדים התכוונו שקביעת השמאי תהיה ההחלטה הסופית. לפיכך, בית המשפט קובע כי הנתבע אינו יכול לשלוח שאלות הבהרה לשמאי אלא אם שני הצדדים מסכימים אחרת. החלטה זו מחזקת את מעמדם של הסכמי הפשרה ומדגישה כי על הצדדים להבהיר במפורש את זכויותיהם הפרוצדורליות בהסכמים אלה. משכך, הבקשה לעיון חוזר נדחית, עיכוב הביצוע מוסר, והנתבע מחויב לכסות את הוצאות התובעים בסך 1,500 ₪ בתוך 30 יום. ההחלטה מועברת לייצוג המשפטי של שני הצדדים.