ת"א 165592/09

תקציר

בית המשפט דן בבקשה לכלול את האגודה כידיד בית המשפט במקרה זה והחליט לדחות את הבקשה. המוסד של "ידיד בית המשפט", או "ידיד בית המשפט", אף שאינו מוכר במפורש בדין הישראלי, מאפשר לצד שלישי להציג את עמדתו בפני בית המשפט כדי לסייע במקרה ספציפי. אמנם לבית המשפט יש סמכות למנות צד כזה, אך עליו לוודא תחילה שהכללתו תתרום הן לדיון והן לאינטרס הציבורי, מבלי לפגוע ביעילות הדיון או בזכויות הצדדים העיקריים המעורבים. תרומתה המוצעת של האגודה אינה עומדת בקריטריון זה, שכן היא רק חוזרת על עמדת הנתבעים, ואינה מציעה תובנות חדשות או משמעותיות המצדיקות את הכללתה. זאת ועוד, נסיבותיו העובדתיות של המקרה מצביעות על כך שהשאלות העיקריות שהעמותה מבקשת להעלות אינן מרכזיות בדיון. לפיכך, תרומתה הפוטנציאלית של האגודה כ-amicus curiae היא מינימלית, והכללתה אינה הכרחית לפתרון יעיל של הסכסוך. מטעמים אלה, החליט בית המשפט לדחות את הבקשה מבלי לפסוק הוצאות למי מהצדדים.