רע"פ 6529/20

תקציר

בקשת רשות הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, שאישר הרשעות נגד חברת השכרת רכב בעבירות תנועה, נדחתה. המבקשת, שיוצגה על ידי עו"ד מוסטפא דיאב, טענה כי הזימונים לא התקבלו כראוי, מה שגרם לה להיעדר מהדיונים, וטענה לעיוות דין מאחר שהעבירות בוצעו על ידי הלקוחות ולא על ידי החברה. ההרשעות נובעות מעבירות הכוללות נהיגה מופרזת, עצירה לא נכונה וחניה לא חוקית. בית משפט השלום לתעבורה הרשיע תחילה את החברה שלא בפניה והטיל עליה קנסות בסך 7,000 שקל, תוך שהוא מאשר כי ההודעות נמסרו כראוי ודוחה בקשות לביטול פסקי הדין. בית המשפט המחוזי אישר החלטות אלה, וציין כי הכללים הפרוצדורליים מאפשרים להעביר את הקנסות לנהגים בפועל אם זוהו מיד, דבר שלא נעשה. בית המשפט העליון לא מצא נסיבות חריגות או עיוות דין מהותי המצדיק ערעור על "גלגול שלישי". היא הדגישה את אחריותו של הבעלים לעקוב ולזהות נהגים, במיוחד עבור חברות השכרה הצפויות לשמור על מערכות ניטור חזקות. מאחר שלא הוצגו ראיות מספיקות כדי להצדיק את דחיית ממצאי הערכאות הנמוכות יותר, הבקשה נדחתה בסופו של דבר.