רע"פ 3314/17
החלטה עליון
תקציר
המבקש ביקש לערער על החלטה הנוגעת לצו הריסה למבנה שהוקם ללא היתר. הבקשה לא עמדה בקריטריונים של מקרים חריגים בערעור "גלגול שלישי", שכן מדובר בעניין פרטי ולא העלתה שאלות משפטיות כבדות משקל או חששות ציבוריים מהותיים מעבר לאינטרסים הפרטיים של המבקש. גם טענות המבקש נדחו בעבר על ידי ערכאת הערעור. הסעיף מדגיש את התערבותן המוגבלת של ערכאות הערעור בקביעות עובדתיות של ערכאות נמוכות יותר, וכך גם לגבי טענות המבקש בדבר פגמים שנפלו בצו ההריסה. בתי המשפט לא מצאו פגמים פרוצדורליים או שיקול דעת, והמבקש לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו. כמו כן, לא היה צורך בשימוע, ולמבקש היו הזדמנויות רבות להשמיע את טענותיו. לבסוף, הסעיף מציין כי טענותיו האחרות של המבקש, לרבות אלה הנוגעות לאישור הוועדה המקומית לתכנון ובנייה ולתצהיר המהנדס, חסרות שחר. כתוצאה מכך, בקשת רשות הערעור נדחית, ועיכוב הביצוע הקודם מתבטל, מה שמאפשר לבצע את צו ההריסה באופן מיידי.
חקיקה מקושרת
רע"פ 3314/17 מוחמד יונס רשק נ' יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה בירושלים, עליון (11.6.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.