בש"א 5989/06

תקציר

פסק הדין מאשר טענת הטעיה צרכנית כתובענה ייצוגית, שהוגשה על ידי שני מבקשים המייצגים את כל רוכשי מגה גלופלקס, תוסף מזון המשווק על ידי המשיבים להקלה על כאבי מפרקים ולשיקום סחוס. המבקשים טענו כי פרסומי המשיבים היו מטעים, שכן המוצר אינו יכול לרפא דלקת מפרקים ניוונית או לשחזר סחוס, אלא רק להקל על התסמינים. בית המשפט מצא כי המשיבים לא הצליחו להוכיח מדעית את יעילות המוצר בריפוי המחלה, ופרסומיהם עלולים להטעות את הצרכנים. רק מבקש אחד הוכיח קשר סיבתי בין הפרסומות המטעות לבין רכישת המוצר, הלא הוא יצחק חשן. בית המשפט קבע כי התביעה מעוררת שאלות משותפות המתאימות לתביעה ייצוגית, וכי חשן ועורכי דינו יכולים לייצג את הקבוצה כראוי. המשיבים חויבו לשלם לחשן הוצאות בסך 17,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין חלקי בסך 120,000 ₪, ואילו המבקשים נדרשו לפרסם הודעה בשני עיתונים יומיים כדי ליידע את חברי הקבוצה על זכותם לבטל את הסכמתם. התביעה תמשיך עם חשן כתובע המייצג, ולמשיבים יהיו 45 יום להגיש כתב הגנה עם קבלת התלונה המתוקנת.