סע"ש 1462-01-21

תקציר

החלטת בית הדין היא לדחות את הבקשה לסעד ביניים, אשר ביקשה לבטל את החלטת הפיטורים של המנכ"ל ולאכוף את יחסי העבודה בין הצדדים. בית המשפט מצא כי המבקש לא הוכיח קיומה של זכות לכאורה כלפי המשיב או כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. סיכויי הצלחת התביעה העיקרית נבחנו לאור הסעד המבוקש, שהוא ביטול הפיטורים ואכיפת יחסי העבודה. בית הדין ציין כי הפיטורים לא היו בלתי חוקיים מטבעם או בניגוד להוראה מפורשת כלשהי בחוק. המבקש טען כי פיטוריו היו שלא כדין בשל השיקולים שעמדו בבסיסו ואופן ביצועו. עם זאת, בית המשפט לא השתכנע כי גרסתו של המבקש לאירועים תקפה. תחת זאת, היא מצאה כי החלטת החברה לפטר את המבקש התבססה על טעמים לגיטימיים, לרבות חתימת המבקש על חוזים ללא ידיעת הדירקטוריון או אישורו, וחוסר שיתוף פעולה שלו עם הדירקטוריון. עוד קבע בית הדין כי הליך הפיטורים היה תקין, והמבקש ויתר על זכותו לשימוע בכך שבחר שלא להגיע לישיבות שנקראו לשם כך. כמו כן, היחסים בין המבקש לבין הדירקטוריון היו מתוחים, תוך משבר אמון חריף, שלא אפשר לאכוף את יחסי העבודה. תפקידו של המועמד כמנכ"ל ומשך העסקתו הקצר תמכו אף הם בהחלטה זו. בית המשפט הדגיש כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיב, שכן המשך העסקתו של המבקש עלול לשתק את פעילות החברה, במיוחד נוכח מצבה הכלכלי העדין של החברה. בנוסף, לא נפלו חוסר סבירות קיצוני או פגמים פרוצדורליים בהליך קבלת ההחלטות של המשיב. לבסוף, הורה בית המשפט למבקש לשאת בהוצאות המשיב בגין הבקשה, בסך 12,000 ₪, וקבע לוח זמנים להגשת כתב הגנה.