תאד"מ 9816-12-21

תקציר

התובע הגיש תביעה כנגד חברת הביטוח הנתבעת לקבלת תגמולי ביטוח בגין נזק שנגרם לרכבו בתאונה. חברת הביטוח סירבה לשלם, והעניין הגיע לבית המשפט. השופט פסק לטובת התובע. השופט מצא כי חברת הביטוח לא הצליחה להוכיח חוסר שיתוף פעולה של התובע או פעילות מרמה כלשהי מצדו. גרסת התובע לתאונה הייתה עקבית, וטיעוני חברת הביטוח בדבר חוסר אפשרות הנזק כפי שתואר על ידי התובע לא היו משכנעים. השופט קיבל את גרסתו של התובע לתאונה וקבע כי הנזק לרכבו אכן נגרם כתוצאה מהתאונה המדווחת. יתרה מכך, השופט קבע כי גם אם המוסך היה מגדיל את הנזק לרכב, דבר שלא הוכח, מדובר באירוע ביטוחי נפרד. התובע לא היה מודע לנזק הנטען ולכן אין להענישו. השופט קיבל את הערכת הנזק שנמסרה על ידי שמאי התובע והורה לחברת הביטוח לפצות את התובע בהתאם. השופטת דחתה גם את בקשת חברת הביטוח למחוק סעיפים מסוימים מכתב ההגנה, כפי שהיו נוכחים, במפורש או במשתמע, במכתב הדחייה שנשלח לתובע. המסמכים שחברת הביטוח רצתה להסיר היו גם הם קריטיים לטיעוני ההגנה וכך יישארו. לסיכום, השופט הורה לחברת הביטוח לשלם לתובע את מלוא סכום הנזק, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עדים. סכום זה היה אמור להיות משולם תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין. עוד ציין השופט כי נראה שחברת הביטוח נמצאת ב"מסע דיג" לקבלת מידע, ולמרות שהתנהגות זו אינה מצדיקה חיוב בריבית מיוחדת, היא תביא להגדלת ההוצאות. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 04/06/2022.