רע"פ 5231/13

תקציר

בפסק דין זה דן בית המשפט בבקשה למתן רשות ערעור, אך הגיע למסקנה כי אין בה כדי להצדיק דיון ב"גלגול שלישי". בהחלטה הודגש כי ערעורים מסוג זה ניתנים במשורה ובדרך כלל במקרים המציבים שאלות משפטיות מהותיות או סוגיות ציבוריות משמעותיות החורגות מהאינטרסים המיידיים של הצדדים המעורבים. בנוסף, עיוות דין בעניינו של המבקש עשוי להצדיק מתן רשות ערעור. עם זאת, בית המשפט מצא כי עניינו של המבקש אינו עומד בקריטריונים אלה. הטענות שהוצגו נגעו בעיקר לענייניו הפרטיים של המבקש וכבר נשקלו ונדחו ביסודיות על ידי ערכאות קודמות. הניסיון לנסח מחדש את המקרה כבעל השלכות משפטיות רחבות יותר נתפס כאמצעי בלתי ראוי לבקש דיון נוסף בערעור, המכונה לעתים קרובות "הקצאת שיפורים", שבית המשפט סירב לאפשר. יתר על כן, הטענות חסרות שחר, כפי שנקבעו הן על ידי בית המשפט לתעבורה והן על ידי ערכאת הערעור קודם לכן. בהתחשב בשיקולים אלה, דחה בית המשפט את בקשת רשות הערעור, וקבע כי אין הצדקה להמשך ההליכים בערכאה זו. ההחלטה התקבלה סופית ב-21 באוגוסט 2013.