ע"א 6574/19

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס למספר הליכים ובקשות בנוגע לתביעה שהגישה אגם נגד הבנק מכמה טעמים. הבנק הגיש שתי בקשות לדחיית תביעתה של אגם: האחת בטענה שישראל אינה הפורום המתאים לתיק (בקשת הסילוק הראשונה), והשנייה מבוססת על מעשה בית משפט (בקשת הסילוק השנייה). הבקשה השנייה נדחתה, ואילו הראשונה התקבלה בתחילה באופן חלקי, ובהמשך, בעקבות החלטה משלימה, התקבלה במלואה, וכתוצאה מכך נדחתה תביעתו של אגם. הן אגם והן הבנק הגישו בקשות נוספות להארכת מועד: אגם להאריך את המועד לערעור על פסק הדין הסופי, והבנק להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה בבקשת הסילוק השנייה. השופט החליט שלא להיעתר לאף אחת מהבקשות. באשר לבקשת הבנק קבעה השופטת כי מאחר שפסק הדין הסופי היה לטובת הבנק, אין לו זכות ערעור על החלטות ביניים שניתנו במהלך ההליך. עוד ציינה השופטת כי הבנק בחר בעבר בדרך פרוצדורלית אחרת וביקש הארכת מועד, שנענתה. באשר לבקשתו של אגם, השופט דחה את הארכה בנימוק של יעילות פרוצדורלית, וקבע כי שמיעת ערעורים לא תהיה יעילה וכי אגם תוכל לערער על ההחלטה מיום 8.8.2019 במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי. אגם נדרשה להודיע אם תערער על פסק הדין הסופי עד למועד שנקבע, והשופט הגיע למסקנה שכל צד צריך לשאת בהוצאותיו. עוד נקבע בפסק הדין כי אם יוגש ערעור על פסק הדין הסופי, החלטה זו תצוין ותצורף אליה.