ת"צ 9326-07-10

תקציר

המשיב טען כי חוק התובענות הייצוגיות מתיר הגשת תובענה ייצוגית להשבת תשלומי אגרה רק כאשר הגבייה מנוגדת לחוק, ומאחר וניכוי דמי מזונות הוא כדין, יש לדחות את הבקשה. עם זאת, בית המשפט קבע אחרת. לדברי בית המשפט, טענת המבקש כי ניכויי שכר הטרחה של המשיב בתיקי מזונות אינם חוקיים היא סבירה ומהווה עילת תביעה סבירה לפי חוק תובענות ייצוגיות. השאלה המרכזית של עובדה או דין המשותפת לכל חברי הקבוצה היא האם ניכויי האגרה היו חוקיים. בית המשפט הדגיש כי תכליתן של תובענות ייצוגיות היא להגן על הפרט ועל האינטרס הציבורי, במיוחד במקרים בהם מעורבים גופים ציבוריים רבי עוצמה ונזקים קלים יחסית. מאחר שתביעות פרטניות על סכומים כה נמוכים יחסית אינן סבירות, ובהתחשב בקשיים שאוכלוסיות הזכאיות למזונות עלולות להיתקל בהן בגישה לצדק, תביעה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתור את הסכסוך. לפיכך, הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית מתקבלת. קבוצת התובעים כוללת את אלה שדמי המזונות שלהם שולמו באמצעות ההוצאה לפועל, והמשיבה חויבה להחזיר את שכר הטרחה שנוכה, לפרסם הודעה על התביעה הייצוגית ולכסות את הוצאות המשפט של המבקשים. לרשות המשיב עומדים 45 יום להגיש כתב הגנה.