בג"צ 8487/03

תקציר

העתירה של ארגון נכי צה"ל ביקשה לערער על התיקון משנת 2003 לתקנות הנכים בנוגע לקביעת נכות בגין צלקות. בעתירה נטען כי המעבר ממבחנים אובייקטיביים למבחנים סובייקטיביים אינו סביר, שכן הוא חורג מהמגמות הרפואיות המעדיפות הערכות אובייקטיביות. עוד נטען כי התיקון מפחית את אחוזי הנכות של יוצאי צה"ל בהשוואה לסטנדרטים של המוסד לביטוח לאומי, ובכך פוגע בעקרונות השוויון. העותרת הצביעה על פגמים פרוצדורליים ביצירת התקנות והציעה מניעים כלכליים לשינויים. המשיב הגן על התיקון וציין כי הוא נותן מענה לקשיים בהם נתקלים במבחנים אובייקטיביים, כגון מדידות צלקת לא עקביות. בית המשפט הכיר בסמכותה של המדינה לתקן תקנות, בתנאי שהשינויים אינם פוגעים בסבירות. למרות שהכיר בשימוש ההיסטורי שנעשה במבחנים סובייקטיביים, מצא בית המשפט כי הקריטריונים החדשים נחותים באופן בלתי סביר בהשוואה לתקני הביטוח הלאומי, ובכך ביסס אפליה נגד יוצאי צה"ל. כתוצאה מכך, בית המשפט קבע כי התיקון משנת 2003 אינו תקף, והשהה את ביטולו למשך שישה חודשים כדי לאפשר יצירת תקנות חדשות, תוך שימת דגש על הגינות ושקיפות תוך הבטחת התאמה טובה יותר לסטנדרטים הקיימים בכל הערכות המוגבלות.