סע"ש 24566-06-21

תקציר

התובעת, מפקחת רמפה במרכז הלוגיסטי של הנתבעת, תבעה את האחרונה בגין פיטורים שלא כדין, ודרשה פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת ופיצוי בגין עוגמת נפש לאחר שפוטרה בחשד למעורבות בגניבה. הנתבעת טענה כי התובעת פוטרה בצדק ולא הייתה זכאית לתשלומים כלשהם. בית הדין לעבודה קיבל חלקית את טענות התובעת. השופטים מצאו כי הנתבע הוכיח די הצורך את מעורבותו של התובע באירוע גניבה, המצדיק שלילת פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת, אך רק באופן חלקי. הם קיבלו את גרסת הנתבע לאירועים, לרבות סימון המשטחים על ידי התובע והטענתם בניגוד לנהלים, כאמינה ועקבית, בניגוד לעדותו המתפתחת והבלתי מהימנה של התובע. באשר להליך הפיטורים ציין בית הדין כי בעוד הנתבע יכול היה לנהל את הדיון בצורה קפדנית יותר, טענת התובע כי לא זכה לשימוע הופרכה. הדיון נתן לו הזדמנות סבירה להתגונן, והנאשם לא פעל בחופזה. היעדרו של נציג הוועדה בדיון לא נפל פגם, שכן התובע היה עובד זמני. גם התביעה לפיצויים בגין פגיעה בשמו הטוב של התובע נדחתה, שכן התובע לא הביא כל ראיה. לסיכום, הורו השופטים לנתבעת לשלם לתובע פיצויי פיטורים חלקיים בסך 8,586 ₪ בתוספת ריבית, וכל צד היה אחראי לשכר טרחתו. ההחלטה הדגישה את חומרת הגניבה ממעסיק, אך גם את הצורך להשתמש בשלילת הטבות במשורה. לשני הצדדים הייתה הזכות לערער על ההחלטה בערכאה גבוהה יותר בתוך 30 יום.