רע"א 5891/00

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בעניין צו סגירה של עסק הפועל בנמל תל אביב הישן ללא רישיון. צו הסגירה, שהוצא בספטמבר 1998 בעקבות הרשעת העסק ומנהליו בהפעלת דיסקוטק ללא רישיון, הביא את העסק להגשת תביעה לבית משפט השלום בתל אביב לסעד הצהרתי ולעיכוב בביצוע הצו. בית משפט השלום העביר את הדיון לבית המשפט המחוזי, שדחה את הבקשה לצווי ביניים ואישר את צו הסגירה. לאחר מכן ביקש המבקש רשות ערעור על החלטה זו בפני כבוד השופט ישעיה. החלטתו של השופט ישעיה דחתה את בקשת רשות הערעור ואישרה את פסק דינו של בית משפט קמא. הוא הדגיש את הצורך לכבד את ההליך הפלילי ואת צו הסגירה שהוצא, במיוחד בהתחשב בהפעלת העסק ללא רישיון ובפגיעה הפוטנציאלית בטובת הציבור. לדברי השופט, רק במקרים נדירים ביותר יש לעכב את ביצועם של צווים כאלה בהליך אזרחי, ונסיבות אלה לא היו חלות במקרה זה. משפג תוקפן של הארכות צו הסגירה של המבקש והעסק אינו עומד בדרישות הרישיון, קבע השופט ישעיה כי אין לגבור על ההליך האזרחי על ההליך הפלילי וצווים הנובעים ממנו. עוד ציין כי סיכוייו של המבקש לקבל רישיון פחתו בשל שינוי במדיניות התכנון לאזור הנמל, שהשפיע ישירות על מעמדם. זאת ועוד, השופט ישעיה קבע כי ככלל, יש לתת עדיפות לביצוע צווי סגירה בהליכים פליליים חלוטים על פני הליכים אזרחיים, במיוחד כאשר העסק פועל שלא כדין. הוא הדגיש כי ההליך האזרחי לא צריך לערער על הכרעת הדין בתיק הפלילי, אלא רק לבחון את פעולות הרשויות בנוגע לסירוב רישיון. במקרה ספציפי זה לא מצאה השופטת הצדקה לעכב עוד יותר את ביצוע צו הסגירה, במיוחד בהתחשב בעילות הסבירות של הרשות לסירוב לרישיון. בנוסף, הוא הציע כי גם לאחר שינוי המדיניות, קיימת אפשרות שהמבקש יקבל רישיון לחלק הסגור של המועדון, אך עניין זה יוכרע בהליך העיקרי. בסופו של דבר, דחה השופט ישעיה את בקשת רשות הערעור, ביטל את עיכוב ההוצאה לפועל והורה למבקש לשלם למשיב הוצאות בסך 5,000 ₪. החלטה זו מחזקת את קדימות ההליכים הפליליים ואת הצורך של עסקים לעמוד בדרישות החוק, ומדגישה את תפקידם המצומצם של הליכים אזרחיים במקרים כאלה.