תר"מ 144/98

תקציר

התיק סובב סביב שני מועמדים, מר מימון טולדנו (המבקש) ומר יעקב פרץ (המשיב), המתמודדים בבחירות המקומיות לראשות העיר ולמועצת העיר קריית אתא, בהתאמה. הוצא צו מניעה המורה לשני המועמדים להסיר שלטי חוצות בלתי מורשים של תעמולת בחירות. המבקש האשים את המשיב באי קיום הצו. ליו"ר ועדת הבחירות המרכזית, שהוציא את צו המניעה, יש סמכות לפסוק על ביזיון בית המשפט, אך אין לו סמכות לאכוף אותם. על פי חוק הבחירות, צווי מניעה כאלה שקולים לצווי בית משפט, אך הפקודה המסדירה ביזיון בית המשפט אינה מעניקה במפורש ליו"ר סמכויות אכיפה. היו"ר אינו ערכאה שיפוטית אלא רשות מעין שיפוטית. כפועל יוצא, הסמכות לכפות ציות נתונה לבית המשפט המחוזי, בעל הסמכות השיורית. יתר על כן, היעדר הוראת ערעור על החלטות היו"ר תומך בפרשנות זו. ניתן לאכוף את הוראות היו"ר באמצעים חלופיים; סעיף 17 לחוק הבחירות מגדיר אי ציות כעבירה פלילית, שהעונש עליה הוא עד שישה חודשי מאסר. שיטה זו נתפסת כיעילה יותר במהלך בחירות מכיוון שהיא אינה תלויה בלוח הזמנים של הבחירות ומבטיחה שהמפר ייתן את הדין. ההחלטה מדגישה את חשיבות כיבוד כללי הבחירות ומציינת כי על המשטרה לחקור תלונות על הפרת סדר במהלך מערכות בחירות, ללא קשר ללוח הזמנים של הבחירות. בסופו של דבר, בקשת המבקש לחייב את המשיב לציית לצו המניעה נדחית בשל חוסר סמכותו של היו"ר, והעניין נותר לסמכותו של בית המשפט המחוזי. העתק ההחלטה יישלח למטה הארצי של המשטרה להמשך חקירה.