ת"פ 699-08-20

תקציר

פסק הדין של השופט דוחה את טענת הנאשם לאפליה סלקטיבית באכיפת דיני הפרטיות. הנאשם טען כי כתב האישום שהוגש נגדו, בגין צילום נפגע תאונה והפצת הסרטון, אינו שכיח וכי מקרים דומים לא הועמדו לדין. השופט מציין הצדקה חלקית לטענת הנתבע, ומודה כי ההתנהגות המיוחסת לו אינה חסרת תקדים ברשתות החברתיות. עם זאת, היא מדגישה כי נסיבות המקרה שלו שונות באופן משמעותי ממקרים אחרים, שכן זהות הצלם ידועה, וקיימת קובלנה פרטית, המעידה על עניין אישי בהעמדה לדין בעבירה. השופט מדגיש את ייחודו של התיק, הן מבחינת הראיות הקיימות והן מבחינת האינטרס הציבורי המוכח מקיומה של קובלנה פרטית. היא מציינת כי הפצת תכנים פוגעניים באמצעות טלפונים ניידים גדלה באופן משמעותי, מה שהוביל לתיקוני חקיקה האוסרים על מעשים כאלה. מטרתם של חוקים אלה היא להגן על פרטיותם וכבודם של הקורבנות. השופט מגיע למסקנה כי כתב האישום נגד הנאשם היה סביר, ולא מצא עילה לפיטורים, במיוחד בהתחשב בהסתמכות על קובלנה פרטית. יתר על כן, תפקידו הנטען של הנתבע כמפיץ הראשוני מבדיל אותו מחוליות אחרות בשרשרת ההפצה. הכרעת הדין מדגישה את סבירות ההחלטה להעמיד לדין ומורה לנאשם להגיב להאשמות.