ע"ח 61331-03-22

תקציר

פסק הדין נסוב סביב חוקיות הנהיגה ברכב שטח ללא רישיון נהיגה תקף ותפיסת הרכב על ידי המשטרה לאחר מכן. בית המשפט קבע כי הערעור על החלטת בית משפט קמא, שקבע כי אין ראיות לכאורה לעבירה של נהיגה ללא רישיון, מוצדק. הגדרת "רכב מנועי" בפקודת התעבורה מקיפה את הטרקטורון הנדון, והיעדר דרישת רישוי לסוג מסוים זה של טרקטורונים אינו פוטר אנשים מקבלת רישיון נהיגה תקף להפעלתו. הסיבה לכך היא שהחובות לרישום, רישיון וקבלת רישיון נהיגה לרכב הן נפרדות ומוסדרות בנפרד. לפיכך, מצא בית המשפט כי אכן קיימות ראיות לכאורה לביצוע עבירה. עם זאת, השופט קבע כי המבקש (ככל הנראה המשטרה או המדינה) לא הצדיק את המשך תפיסת הטרקטורון. בית המשפט הורה להחזיר את הרכב לבעליו אלא אם המשטרה תגיש כתב אישום בגין עבירה של נהיגה ללא רישיון וביקש להמשיך ולתפוס את הטרקטורון כראיה עד 31.5.22. אם הוגש כתב אישום, הבקשה להמשך התפיסה תידון בבית המשפט קמא. עוד ציין השופט כי המסגרת החקיקתית הנוכחית סביב טרקטורונים והשימוש בהם אינה מספקת ומעורפלת, ויש לתת זאת בחשבון בעת קביעת ההצדקה לתפיסה. ככלל, פסק הדין מדגיש את הצורך במסגרת רגולטורית ברורה לטרקטורונים ואת הדרישה לאזן בין האינטרסים של בעלי הרכב לבין שיקולי בטיחות הציבור.