רת"ק 57275-04-24

תקציר

פסק הדין פוסק לטובת המבקש, שהצליח לערער על פסק דין קודם. החלטתו המקורית של בית משפט קמא חלקה על טענת המבקשת, וטענה כי לא מסרה הודעה בכתב על ביטול עסקה שנעשתה בעקבות עסקת מכר מרחוק. עם זאת, החוק אינו דורש כי ביטולה של עסקה כאמור יהיה בכתב; זה יכול להיעשות בעל פה או אפילו משתמע באמצעות התנהגות. המבקשת טענה כי היא סבורה ש"נקלעה לעקיצה", והשופט קבע כי אמונתה הסובייקטיבית היא סיבה מספקת לרצות לבטל את העסקה. בימים שלאחר ביצוע העסקה התברר כי המבקשת לא הייתה מרוצה ואכן ביקשה את כספה בחזרה, דבר המהווה ביטול העסקה. השופט לא מצא סיבה שלא להאמין לעדותו של המבקש בעניין זה, במיוחד נוכח טענת המשיב כי הקלטות של השיחות היו קיימות אך לא הוצגו בפני בית המשפט. לפיכך, הערעור מצליח, פסק הדין הקודם מתבטל, והתיק יחזור לבית המשפט קמא כדי שיקבע את דרך הפעולה הבאה על סמך ממצאים אלה.