ע"ע 387/05

תקציר

בערעור בשאלה האם יש לייחס את חובותיה של נפטל טכנולוגיות בע"מ למשיב יחיד באמצעות הרמת מסך התאגיד, אישר בית הדין הארצי לעבודה את החלטת בית הדין האזורי בתל אביב נגד פעולה זו. השופט עמירם רבינוביץ' הדגיש בפסק הדין את עקרון הישות המשפטית הנפרדת של תאגיד כעיקרון יסוד, רק כדי לעקוף בנסיבות ספציפיות כגון הונאה או ערבוב של נכסים אישיים ותאגידיים, שאף אחד מהם לא הוכח. בית המשפט לא מצא כל חוסר תום לב או ערבוב נכסים מצד המשיב, שלא היה בעל מניות ישיר אלא היה קשור באמצעות חברה זרה שהחזיקה במניות מהותיות. בית הדין הכיר בטענות המערערת בדבר שכר שלא שולם והטבות לעובדים שלא הועברו, אך ייחס מחדלים אלה לניהול הפיננסי הכושל של החברה ולא לפעולותיו הישירות של המשיב. יתר על כן, בית הדין ציין כי תשלום שכר העובדים מכספים אישיים אינו מעיד על עירוב נכסים, שכן התשלומים נועדו לייצב את החברה. בהדגישו כי הכישלון נבע מצרות פיננסיות בלתי צפויות ולא מניהול לא תקין שנועד להונות נושים או עובדים, הגיע בית המשפט למסקנה כי לא ניתן להטיל את האחריות לחובות החברה על המשיב. אשר על כן, היא דחתה את טענות המערערת, לרבות טענה בדבר מעמד מעביד משותף, ובכך דחתה את הערעור והורתה למערערת לשאת בהוצאות המשפט של המשיב.