בג"צ 8696/22

תקציר

בפסק הדין בעניין דחיית העתירה הסתמך בית המשפט בעיקר על חששות של "שיהוי אובייקטיבי", והתמקד בעיכובים הפוטנציאליים שיהיו לביטול פטור בעבודות ציבוריות משמעותיות. בית המשפט בוחן את השיהוי באמצעות אלמנטים סובייקטיביים ואובייקטיביים, בדגש על אלה האחרונים במקרה זה בשל שיבושים פוטנציאליים לצדדים ולפרויקטים המעורבים. יש לציין כי המקרה נמנע מלייחס שיהוי סובייקטיבי לעותרת, תוך הכרה בפעולות משפטיות מהירות מצידם. עם זאת, חשיבותן של עבודות תשתית המים החיוניות, הקשורות לפרויקטים אזוריים רחבים יותר, נחשבה קריטית מכדי להסתכן בעיכובים נוספים על ידי הפעלה מחדש של הליך המכרז. בית המשפט הבהיר את הליך הבקשה לפי סעיף 14א לחוק רישום קבלנים, הדגיש את כוונתו לשלב מומחיות זרה בפרויקטים גדולים, והתווה את התנאים לפטור. בית המשפט דחה את החשש בדבר מקום רישום העסק של קבלן זר בישראל, ועמד על כך שהפטור משרת את האינטרס הציבורי ואת התחרותיות, במיוחד במכרזים רחבי היקף. כמו כן, בית המשפט קבע כי בקשות פטור צריכות להתבצע לפני הגשת מכרזים כדי למנוע השפעה בלתי הוגנת על החלטות, והדגיש את הצורך בתקנות ברורות לניהול יעיל של התהליך. בית הדין הכיר בפגמים הפרוצדורליים של המשיבים ופסק להם צו הוצאות בסך 30,000 ₪ שיחולק על ידם, למרות שאישר את הפיטורים. פסק דין זה כלל הסכמה של השופטים א' גרוסקופף וג' כנפי-שטייניץ, כאשר השופטת ד' ברק-ארז נתנה את פסק הדין העיקרי.