רע"א 2125/06

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לביטול אישור הסכם מכר מקרקעין. ההחלטה התקבלה בזהירות, בהתחשב באופי הפגמים בהליך האישור ובזמן שחלף מאז הוגשה בקשת הביטול. המבקשת לא הוכיחה קיומה של קנוניה בין הכונס לבין המציע הזוכה, וטענתה כי לא עודכנה על הליך המכירה במועד נדחתה אף היא. בית המשפט העדיף את גרסת האירועים שהציג בנה של המבקשת, לפיה נמסר לה על מועד התמחור ביולי 2004. השיהוי הארוך – כמעט עשרה חודשים – בין היוודע דבר המכירה לבין הגשת בקשת הביטול היה אף הוא גורם מרכזי בהחלטת בית המשפט. בית המשפט הדגיש את הצורך להגן על הרוכש בתום לב, שהשתתף במכרז, וציין כי ביטול הסכם המכר עלול להרתיע מציעים פוטנציאליים מלהשתתף במכרזים עתידיים. גם סכום הרכישה היה קרוב במידה סבירה לשווי המשוער של הנכס, וטיעוני המבקש באשר להערכת שווי הנכס לא היו משכנעים. בנסיבות אלה, החליט בית המשפט כי אין טעמים משכנעים לבטל את הסכם המכר. כמו כן, בית המשפט הורה למבקש לשלם שכר טרחת עורך דין לשניים מהמשיבים, כל אחד בסך 10,000 רופי.