ע"א 2106/91
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין מתייחס לסכסוך על מכירת דירה בנתניה. המערער, עו"ד ציון מזור, בעל דירה, ביקש למכור אותה למשיבים, יוסף ויפעת וחידי. באותו יום נחתמו שני הסכמים: הסכם שכירות והסכם מכר. הסכם המכר כלל סעיף שקבע את תוצאותיה של הפרה יסודית, לרבות ביטול המכירה. המשיבים שילמו את מלוא הסכום בהתאם להסכם, אך באיחור מסוים. מזור טענה כי עיכובים אלה מהווים הפרה יסודית וביטלה את המכירה. המשיבים עתרו לבית המשפט המחוזי בבקשה להצהיר כי הסכם המכר תקף, ובית המשפט נעתר. מזור ערער על החלטה זו לבית המשפט העליון, שפסק אף הוא לטובת המשיבים, ודחה את הערעור. בית המשפט קבע כי ניתן לשמוע את טענת המשיבים באמצעות הצהרת פתיחה, וכי העיכובים בתשלום אינם מהווים הפרה יסודית שכן הסעיף בחוזה אינו סביר. זאת ועוד, מזור פעלה בחוסר תום לב והמשיבים היו זכאים לקיום הסכם המכר. פסק הדין חיזק את העיקרון לפיו על מערכת המשפט לשקול את הצדק לשני הצדדים בבואם להחליט על הליך התביעות.
ע"א 2106/91 ציון מזור נ' יפעת וחידי, עליון (28.11.1993)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.