ת"צ 28477-12-13

תקציר

המשיבה אגד טענה כי יש לדחות את הבקשה משום שאינה נופלת בגדר החוק והסכמים קיבוציים החלים על הצדדים. בית המשפט קבע כי יש לבחון את טענות המבקש מההיבט המהותי, תוך התחשבות בעילות התביעה הנטענות ובסעד המבוקש. המבקש טען כי אגד הפרה את התקנות וכפתה על נהגים לעבוד בניגוד להן, דבר שסיכן אותם. גם אם התקנה מכוונת הן לנהג והן למעסיק, אי אפשר להתעלם מכך שעובד מבצע משימות הנדרשות על ידי המעסיק. לפיכך, טענת המבקשת כי אגד דרשה מהנהגים לעבוד שעות ארוכות היא חלק מיחסי העבודה. עוד ציין בית המשפט כי פסיקה קודמת נתנה עדיפות לבחינה מהותית על פני הגדרות פורמליות. עוד טען המשיב כי יש לדחות את הבקשה משום שהסכמים קיבוציים חלים על הצדדים. בית המשפט קבע כי יש לאפשר תביעה ייצוגית מקום בו ארגון העובדים אינו פועל ואינו אוכף את זכויות העובדים. במקרה זה, לא הוכח כי ארגון העובדים כשל באכיפת זכויות העובדים בנוגע לתקנה. מרבית הנהגים הועסקו במסגרת הסכמים קיבוציים שהסדירו את נושא אכיפת התקנה. בית המשפט מצא כי טענת המשיבה בדבר תחולת הסכמים קיבוציים אינה מונעת את בירור הבקשה. המבקש טען כי אגד הפרה את הוראות התקנה הן ביחס אליו והן ביחס לעובדים אחרים באופן שיטתי. בית המשפט קבע כי העבירות המוזכרות בכתב האישום התיישנו עם הגשת הבקשה ואין להן כל רלוונטיות להחלטה. המבקש גם לא הצליח להוכיח קיומה של הפרה שיטתית במהלך תקופת העסקתו. בהנחה שהייתה הפרה של התקנה, בית הדין בחן כיצד המעסיק פועל כדי להימנע ממנה. אגד הראתה כי נקטה פעולות רבות, לרבות מנהליות, טכנולוגיות ומשמעתיות, כדי למנוע את הפרת התקנה. עוד קבע בית המשפט כי אגד מצידה נקטה באמצעים מרביים למיגור תופעת הפרת הרגולציה. בנסיבות אלה, לא הוכח כי המקרה עורר שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכל חברי הקבוצה. באשר לעילת התביעה האישית של המבקש, קבע בית המשפט כי אגד עדכנה אותו בתקנון בעת קבלתו ואף קיבלה את חתימתו על טופס ההתחייבות. בכך דחה בית המשפט את הטענה כי אגד פעלה כלפיו בחוסר תום לב. עוד ציין בית המשפט כי בירור התביעה כתובענה ייצוגית יחייב בדיקה מפורטת של כל נהגי המשיב, דבר שאינו מעשי. לסיכום, בית הדין קבע כי עובדי אגד כפופים להסכם קיבוצי, וארגון העובדים פעל לשמירה על זכויות העובדים. אגד לא הפרה את התקנה באופן שיטתי ונקטה בכל האמצעים לאכיפתה. המבקש גם לא הצליח להראות כי ניהול התביעה כתובענה ייצוגית יהיה יעיל. לפיכך, הבקשה נדחתה. המבקש יישא בהוצאות המשיב בשיעור מופחת.