ת"א 6220/01

תקציר

פסק הדין של בית המשפט הוא כדלקמן: ראשית, עו"ד אלחנן ויניצקי יידחה כנתבע משום שהתובע, דקל, כבר הגיש נגדו תביעה בתביעה קודמת (ת"א 6220/01), ותקנות סדר הדין האזרחי קובעות כי תובע שלא כלל תביעה לסעד בתביעה אינו רשאי להגיש תביעה זו לאחר מכן. דקל אינו רשאי להגיש תביעה חדשה נגד ויניצקי מאותה עילה כמו הראשונה, שעדיין תלויה ועומדת. שנית, הבקשה לדחות את התביעה החדשה (ת"א 1801/08) כנגד יתר הנתבעים, יקותיאל כהן הרמתי ושמואל הורמן, נדחית. הטענה אינה מיושנת, שכן קיימות שאלות עובדתיות לגבי מועדי ההפרות הנטענות הדורשות בירור. כך גם לגבי טענות הנתבעים כי דקל פעלה בחוסר תום לב, שכן טענות אלה טעונות בירור נוסף. לכן, לכהן הרמתי יהיו 30 יום להגיש את כתב ההגנה שלו. לבסוף, בית המשפט ידון בבקשתה של דקל למזג את שתי התביעות בישיבת קדם המשפט הקרובה, שתתקיים בשתי התביעות באותו מועד. סיכום זה משקף את הכרעת הדין בשלוש הבקשות שהוגשו בתביעה החדשה (רע"א 4127/08, רע"א 3686/08 ורע"א 2130/08), וקובע מועדים לתגובת הנתבעים לטענות בהתאם.