ע"א 461/61

תקציר

פרשת הכס והבלו כמנהל מס בולים נ' קרגל בע"מ ואח' סובבת סביב פרשנותם של סעיפים 2(א) ו-2(ב) לתוספת א' לחוק מס בולים על מסמכים, תשכ"א-1961, ומס הבולים החל על הסכמים שונים. התיק עסק בשלושה ערעורים על הסכמים לבנייה ומכירה של דירות, הלוואת כספים מבנק והעברת חזקה ושליטה בחברות. פסק דינו של בית המשפט המחוזי פירש את המונח "רכישת נכס" כהעברה וקבע כי יש לחייב את ההסכמים במס לפי סעיף 2(ב) ולא לפי סעיף 2(א). חוק מס בולים אינו חל על הסכמים שאינם מחייבים מבחינה משפטית. המונח "הסכם" בסעיף 2 מתייחס להסכמים מחייבים מבחינה משפטית. הגדרת "רכוש" כוללת כל זכות משפטית מוכרת, שאינה מוגבלת לזכויות הניתנות לאכיפה על פי חוק. כדי להחיל את פריט 2(ב), המסמך חייב ליצור זכות למשהו, ואילו פריט 2(א) דורש תנאי נוסף של העברת הזכות ללא תלות ברצונו של החייב. המונח "רכישת נכס" בסעיף 2(א) מתייחס להסכמים המעבירים באופן מיידי זכויות קניין מלאות ולא הבטחות או תנאים לרכישה עתידית, הנופלים תחת סעיף 2(ב). מטרתו העיקרית של מסמך קובעת את עניינו, ועניינים משניים נחשבים לחלק ממנו. החובה להעניק מקרקעין בחזקה שוויונית כפופה לחובה העיקרית להעניק קניין חוקי. חוקים מעורפלים מפורשים לטובת האזרח, במיוחד חוקי מס. יש לפרש את הסעיפים בחוק מס בולים בהקשר של החוק כולו, ולתת לכל הוראה מקום ומטרה משלה. לבסוף, הביטויים העבריים בחוק מפורשים על בסיס מושגים משפטיים אנגליים. על יסוד פרשנויות אלה נדחו הערעורים על דחיית החלטת בית המשפט המחוזי, והוחל סעיף 2(ב) על ההסכמים.