עת"מ 62257-11-16

תקציר

העותר, המפעיל מספר מחצבות ומייצר פסיפסים, ביקש מבית המשפט שלושה סעדים על מנת להמשיך בעסקיו. ראשית, הם ביקשו לבטל את זכייתו של בן ארי במכרז הריטג', בטענה שתנאי המכרז אינם חוקיים שכן הם אינם מציבים תנאי סף להתנסות בחציבת אבן לתעשיית הפסיפס. בית המשפט דחה טענה זו, בקובעו כי תנאי המכרז נקבעו באופן סביר ובהתאם לדרישות המינהליות, וכי העותרת לא הביאה ראיות מספיקות לכך שהיעדר ניסיון ספציפי יפגע בשוק הפסיפס. שנית, העותרת ביקשה להמשיך בכרייה במחצבת מורשת עד לקביעת זוכה חדש במכרז, ובמחצבת מיעאר עד לפרסום מכרז וזכייה. גם בקשה זו דחתה בית המשפט, שכן העותרת לא פנתה לרשויות המנהליות הרלוונטיות בבקשה לפטור מחובת המכרז. הומלץ לעותר להגיש בקשה מסודרת לרשויות, אשר יקבלו החלטה תוך התחשבות בכל ההיבטים, לרבות הפגיעה הפוטנציאלית במכרזים הקיימים. לבסוף, ביקשה העותרת היתר להמשיך בחציבה במחצבת אחיהוד, בכפוף לאישור ועדת הכספים של הכנסת. בית המשפט קבע כי אין מקום להתערב בהליך המנהלי ולחייב את רשות מקרקעי ישראל לתת היתר בטרם חלף פרק זמן סביר מהחלטת ועדת הפטור. העתירה נדחתה, והעותר חויב לשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.