ע"א 46201-06-12

תקציר

הערעור מבקש לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי לטובת בנק בנוגע לסכסוך על עסקת מט"ח. השאלות המרכזיות הן האם הבנק פעל בהתאם להסכם המחייב, והאם פעולותיו ביום 4.3.02, עת סגר את עמדת המערערת ומכר את האירו בחשבונה, היו כדין. שופטי הערעור מסכימים עם קביעתו של בית המשפט המחוזי כי ההסכם מדצמבר 2001 הוא החוזה הרלוונטי המסדיר את פעולות הבנק, ולא ההסכם מפברואר 2001, בשל שינויים בתנאי האשראי של המערערת ובאופי פעילות המסחר שלהם. זאת ועוד, השופטים מסרבים להתערב בממצאיו העובדתיים של בית המשפט המחוזי, הקובעים כי הבנק פעל כדין על סמך ההסכם מדצמבר 2001, שכן המערער היה מודע למצב חשבונו ולהיעדר ביטחונות מספיקים. גם חוות דעת המומחה שהציג המערער נדחית, שכן היא אינה עולה בקנה אחד עם ממצאי בית המשפט המחוזי. ככלל, השופטים ממליצים לדחות את הערעור ולהורות למערער לשלם את שכר טרחת עורך הדין של הבנק, מה שיוביל לפסק דין פה אחד לטובת הבנק.