ע"א 65/23

תקציר

בהחלטה משפטית זו דחה בית המשפט ערעור על הליך מכרזי, בהתבסס על שיקולים פרוצדורליים ומהותיים רבים. המערערת לא הצליחה להשיג את תגובת המשיבים והערעור נדחה בהתאם לתקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ח-2018. הסוגיה העיקרית נסובה סביב שיהוי בהגשת תביעות, המכונה שיהוי, והאם שיהוי זה יוצר חסם פרוצדורלי. בית הדין לא מצא שיהוי משמעותי המצדיק פיטורים בעילות אלה. גם טענת המערערת כי טענתה של מש-קר היא תיאורטית נדחתה, שכן מש-קר ביקשה סעד חלופי לביטול המכרז למרות עיקולים שמנעו ממנה לזכות. זאת ועוד, אי עמידתה של המערערת בדרישות המכרז, ובפרט אי הגשת ערבות בנקאית כנדרש, היוותה גורם מרכזי. במקום ערבות בנקאית הפקידה המערערת מזומנים, שלא עמדו בתנאי המכרז, דבר שהביא להפרת עקרון השוויון בין המציעים. תנאיו המחמירים של המכרז הדגישו עמידה בכל התנאים לשמירה על שוויון, ואי עמידה בהם חייבה את פסילת המערערת. בית המשפט אישר את החלטת בית המשפט קמא, תוך שמירה על תחולת דיני המכרזים כראוי. הערר והבקשה לעיכוב ביצוע נדחו שניהם ללא הוצאות, תוך חיזוק הסטנדרטים המחמירים של הליכי מכרז ואכיפת משמעות העמידה בתנאים שנקבעו מראש.