על"ע 17/86

תקציר

במקרה שלפנינו, המערערת, עורכת דין במקצועה, הגישה ערעור על הרשעתה בשורה של עבירות לפי סעיפי חוק וכללי אתיקה. בית המשפט קיבל את ערעורה, וביטל את הרשעתה בהלנת כספי פיקדון והפרת חיסיון הלקוח. בתחילה היא הורשעה בהעלמת כספי פיקדון של לקוח, איצקוביץ', ובחשיפת מידע סודי על לקוח אחר, הרב בשרי, שלכאורה הטעה אותה וקשר קשר להונות את רשויות המס. בית המשפט מצא כי המערערת לא עיכבה שלא כדין את כספי הפיקדון, שכן הכספים יועדו לרב בשרי על פי הסכם הפשרה, ובכך אפשרה לה להבטיח את שכר טרחתה. באשר לחיסיון, קבע בית המשפט כי גילויי המערערת בדבר הסדריו הכספיים השגויים של הרב בשרי אינם בגדר השירות המקצועי המוגן. בית המשפט התייחס לחריגים בפסיקה המאפשרים גילוי כאשר עורך דין תובע שכר טרחה או מתגונן מפני טענות להתנהגות בלתי הולמת. למרות שבית המשפט הכיר בחריגים כאלה בתחומי שיפוט אחרים, הוא אישר את זיכויו של המערער על בסיס נימוקים אחרים. משכך, נוקתה המערערת מכל אשמה, ובית המשפט הורה למשיבה לשלם לה הוצאות משפט.