ע"א 3343/17

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. על פי פסק הדין, אם בית המשפט המחוזי דוחה בקשה לעכב את ביצוע פסק דינו עד להכרעה בערעור, דרך הפעולה היחידה של המבקש היא להגיש בקשת רשות ערעור - הגשת בקשה מקורית חדשה לא תיחשב. במקרה זה, היה על המבקש לפעול בהליך זה לאחר שבקשתו נדחתה, אך לא עשה כן. עם זאת, גם אם התגברו על מכשול זה, אין במבקש כדי לנמק מדוע יש לעכב את ביצוע פסק הדין. הכלל הוא כי בעל הדין הזוכה זכאי לממש את תוצאות זכייתו מבלי להמתין לתוצאת הערעור. כדי לעכב את הביצוע, על המבקש להוכיח שני תנאים: הראשון, כי סיכויי הערעור שלו טובים, והשני, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. המבקש לא הוכיח די הצורך כי תנאי מתנאים אלה מתקיים לטובתו. יתר על כן, הנזק הפוטנציאלי למבקש כתוצאה מביצוע פסק הדין לא היה מוצדק דיו, ונראה כי הוא בר פיצוי באמצעים כספיים. גם ההכנות הקודמות שנעשו על ידי המבקש ליישום הסכם הפשרה תומכות בדחיית בקשתו. בהתחשב בשיקולים אלה, הבקשה נדחית, ועיכוב הביצוע הזמני יוסר במועד הנקוב. המבקש אחראי להוצאות המשיב בקשר לבקשה זו.