ת"מ 115/07
החלטה מנהלי תל-אביב-יפו
תקציר
המשיב טוען כי המבקשת לא הוכיחה כי הסכומים שגבתה שעם, חברת בת של משרד האוצר, היו בלתי חוקיים. שעם מספקת שירותים ממוחשבים לרשות המסים ולגורמים נוספים, לרבות גישה ישירה לנתוני הנישום, וגובה תשלום עבור שירות זה. המשיבה סבורה כי תשלומים אלה הינם חוקיים שכן הם מהווים מחיר עבור השירות ולא מס או תשלום חובה. המבקשת, המייצגת קבוצת משתמשים, טוענת כי שכר הטרחה אינו חוקי ומבקשת לאשר את התביעה כתובענה ייצוגית. עם זאת, השופטת מסכימה עם המשיב כי המבקש לא עמד בתנאי האישור לפי חוק התובענות הייצוגיות, ובפרט הדרישה לקיומה של אפשרות סבירה להצלחה. פסק הדין של השופט מתמקד בהגדרת האגרה ומבדיל בינה לבין "מחיר" או "מס". מאחר שהמבקש לא הוכיח כי השירות הניתן על ידי שעם הוא מונופולין שאין לו אלטרנטיבה, או כי התשלום אינו מידתי לשווי השירות, לא ניתן לראות בכך תשלום חובה. זאת ועוד, גם תביעת המבקש לפי חוק חופש המידע נדחית מאחר שהחוק אינו תומך בפרשנותו של המבקש. מאחר שהמבקש לא עמד בתנאי הסף, הבקשה לתביעה ייצוגית נדחית, והמבקש חויב בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
ת"מ 115/07 עופר מנירב נ' מדינת ישראל - משרד האוצר - רשות המיסים, מנהלי (7.1.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.