בש"פ 6815/16
החלטה עליון
תקציר
הערעור הנדון נדחה לאחר שיקול דעת מעמיק, בעיקר בשל הסכנות הטמונות במעשיו של המערער. בית המשפט מדגיש כי אין לאפשר לאנשים הנמצאים תחת פיקוח אלקטרוני לעבוד מחוץ לאזור המיועד להם, שכן הדבר חותר תחת תכלית הפיקוח האלקטרוני. ההחלטה מפנה לחוות דעת משפטיות קודמות, ומציינת כי פיקוח אלקטרוני משמש מנגנון מעצר נוסף למי שנחשב מסוכן ואינו יכול להשתחרר בתנאים מגבילים פחות. מסגרת זו מבקשת לאזן בין ביטחון הציבור לבין זכויות העצור, אך נמנעת ממתן "חלונות" מורחבים לעבודה, אלא בנסיבות חריגות. במקרה דנן, ההיסטוריה של המערער באלימות לכאורה כלפי מתלוננים מצדיקה זהירות ושמירה על המגבלות הנוכחיות. למרות ששירות המבחן ממליץ על תנאים מגבילים פחות, בית המשפט סבור שכל הקלה בתנאים צריכה להיות הדרגתית. הבקשה לתקופת שחרור ארוכה מהעבודה נתפסת כשינוי מהותי מדי. בית המשפט, אם כן, שומר על הפיקוח האלקטרוני, המצביע על כך שניתן לשקול הצעה צנועה יותר אם תוגש לבית המשפט המחוזי.
חקיקה מקושרת
בש"פ 6815/16 פלוני נ' מדינת ישראל, עליון (13.9.2016)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.