ע"א 50958-01-22

תקציר

בית המשפט המחוזי בנצרת דחה את ערעורה של מנורה מבטחים ביטוח ואישר את החלטת בית המשפט קמא. המבטחת ביקשה להוכיח כי נהג הרכב המבוטח התחמק במכוון מאיסוף מכתב רשום המודיע לו על התליית רישיון הנהיגה שלו לפני התאונה, דבר שיבטל את פוליסת הביטוח. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבטחת לא הביאה ראיות מספיקות לטענה זו. למרות שהמבטחת הציגה תעודת עובד ציבור המעידה על משלוח הודעת ההשעיה, התעודה עוררה יותר שאלות מכפי שהשיבה, וההודעה עצמה לא הוגשה כראיה. זאת ועוד, טענת המבטחת כי הנהג נרשם לקורס נהיגה הגנתית זמן קצר לאחר ההשעיה הנטענת לא הוכיחה כי היה מודע לכך. לפיכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי הכיסוי הביטוחי תקף. באשר לתביעות הנזק, נדחו טענות המשיבים לקצבת ניידות ועלות התקנת מעלית ברכב חדש, שכן הן לא נכללו בכתב התביעה והיוו הרחבה בלתי מותרת של כתבי הטענות. בית המשפט דחה גם את תביעות המשיבים לריבית מיוחדת ולפיצויים עונשיים, שכן התנהגותה של המבטחת לא עלתה כדי חוסר תום לב. מנגד, נדחו טענות המבטחת בדבר הערכת שווי הרכב שניזוק ועלויות גרירה ופירוק מעלית, שכן לא הוכחו דיים. עם זאת, פסק הדין בסך 13,000 ₪ עבור הוצאות נסיעה בוטל בשל היעדר ראיות תומכות. לבסוף, הורה בית המשפט להחזיר את הערבות שהופקדה למשיבים וקבע כי כל צד יישא בהוצאותיו המשפטיות.