עת"מ 47230-01-16

תקציר

שתי חברות, מדי ורד בע"מ וערד בע"מ, הגישו עתירות נגד החלטת המועצה המקומית חריש לבחור בחברת אפקון בקרה ואוטומציה בע"מ כזוכה במכרז פומבי. המכרז היה לאספקה והתקנה של מערכות מדי מים לקריאה מרחוק בתחום השיפוט של מועצת חריש. מדי ורד, שזכייתה שלה עצמה במכרז בוטלה בנימוק שלא עמדה בניסיון הנדרש, ביקשה מבית המשפט להכריז עליהם כזוכים החוקיים. בתוך כך, ביקשה ארד לעיין במסמכי המכרז המתאימים לזכייתה של אפקון, וכן ביקשה לבטל את בחירתה של אפקון, בטענה כי היא אינה עומדת בדרישות המכרז. העתירות נדחו בפסק דין מיום 26.4.2016, שהוביל את העותרים להגיש ערעורים נפרדים. בהמשך דחה בית המשפט העליון את הערעורים הנוגעים לביטול זכייתה של מדי ורד, אך הורה לבית המשפט המחוזי לתת פסק דין מנומק בנושא. לאחר ששקל מחדש את הטענות, שופט בית המשפט המחוזי לא מצא פגם בהליך המועצה המקומית ובהחלטתה לבחור באפקון כהצעה הזוכה. השופט הדגיש כי פעולות המועצה היו סבירות ולא הונעו מחוסר תקינות או אי-שוויון, וכי טענות העותרים, שהיו טכניות ברובן, אינן מצדיקות התערבות. השופט ציין גם את ההתדיינות המשפטית התכופה בין החברות הללו ואת הצורך להביא בסופו של דבר את ההליך המשפטי לסיומו. גם מדי ורד וגם ארד חויבו לשאת בהוצאותיהם.