רע"א 3127/16

תקציר

בית המשפט בחן את בקשת רשות הערעור והחליט לדחותה. פסק הדין נסב בעיקר על איזון בין נוחות ושיקולי צדק, כאשר בית המשפט מצא כי המאזניים נוטים לטובת המשיבים. הם סיימו עסקת מכר בשווי גבוה שאושרה במהלך פירוק שותפות, והפסקתה בצו מניעה עלולה לגרום להם הפסדים משמעותיים. בינתיים, יכלו המבקשים לבקש פיצוי על חלקם, שכן שווי הקרקע היה פחות משליש מהסכום המוצע. בית המשפט הדגיש כי לטענת המבקשים, שמטרתה להפוך פסקי דין ישנים, לא היה סיכוי משמעותי להצליח, במיוחד לאור העובדה שהחלטות שיפוטיות קודמות בהליכי הפירוק נחשבות נכונות. בנוסף, המבקשים לא עמדו בנטל הגבוה הנדרש כדי להצדיק סעד זמני לאחר פסק הדין, שכן נמצא כי הטעו את בית המשפט והעלימו מידע חיוני. כמו כן נשקלה סוגיית ההוצאות המשפטיות. בית המשפט פקפק בנאותות ערעור על החלטות הוצאות, אך קבע כי ההוצאות שהוטלו היו סבירות בהתחשב בנסיבות, לרבות שווי העסקה וההפסד למשיבים עקב עיכובים פרוצדורליים שנגרמו על ידי המבקשים. למרות שבית המשפט הציע להפחית את העלויות אם המבקשים ידחו את התביעה, נמצא כי היא עולה בקנה אחד עם נורמות משפטיות המבקשות לעודד התדיינות מהירה. הבקשה נדחתה במלואה, והמבקשים חויבו לשלם למשיבים הוצאות בסך 10,000 ₪.