ב"ל 40666-10-20

תקציר

התובע הגיש תביעה בגין פגיעה בעבודה כנגד הנתבעת, אך הנתבעת הכחישה את הטענה, וטענה כי התובעת לא הצליחה להוכיח כי אירעה תאונת עבודה. השופט בחן את הבקשה וקבע כי אין הצדקה לבקשת התובע כי הנתבע ימציא את הקלטות החקירה של התובע בטרם יגיש תצהיר. השופט ביסס החלטה זו על מספר גורמים מרכזיים. ראשית, ישנם שלושה שלבים בהליך אזרחי: הגשת תביעות, הליכים מקדמיים הכוללים גילוי מסמכים, ושלב הגשת הראיות. התובע אינו מחויב להגיש ראיות בשלב הראשון, והחובה לפרט מסמכים עליהם הסתמך אין משמעה שהתובע זכאי לכל המסמכים שבידי הנתבע טרם הגשת ראיותיהם. שנית, השופט התייחס לפסקי דין קודמים שמכירים בשיקול דעתו של בית המשפט לדחות את גילוי המסמכים לשלב מאוחר יותר, במיוחד במקרים התלויים באמינות שבהם גילוי מוקדם עלול לפגוע ביכולתו של הנאשם להתגונן. דחיית חשיפת ראיות הנתבע סבירה יותר כאשר התובע מחזיק במידע העובדתי עליו מתבססת התביעה. במקרה הנוכחי, השופטת הסכימה עם הנתבע כי מסירת חומרי חקירה לפני קבלת דיווח עובדתי מפורט מהתובע עשויה לאפשר לתובע לחמוק מראיות סותרות. לפיכך, קבעה השופטת כי הנתבעת אינה מחויבת לשתף את התובע בחומרי החקירה בטרם תציג זו את גרסתה המפורטת לאירועים. ההחלטה מחזקת את עקרון רדיפת האמת והצדק, במיוחד במקרים של כספי ציבור.