ע"פ 1/88
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין המדובר מתייחס לערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. המערער הואשם יחד עם נאשם נוסף, אך המשפט הופרד בשל היעדרותו של הנאשם השני. במהלך המשפט ניסה המערער לפסול את השופט, בטענה כי חלק ניכר מהראיות שהוצגו התייחסו רק לנאשם השותף הנעדר ואינן קבילות נגדו. המערער אף הביע חשש מפני דעות קדומות אפשריות בשל הערותיו הביקורתיות של בית המשפט שהופנו כלפיו וכלפי סניגורו. עם זאת, בית המשפט העליון דחה את הערעור. בית המשפט קבע כי ראיות שאינן קבילות למערער, גם אם הוצגו במהלך המשפט המשותף, אינן יכולות לשמש נגדו. בית המשפט גם אישר כי התבטאויות ביקורתיות של השופט כלפי צד או עורך דינו אינן עילה לפסילה. ההנחה היא שבית המשפט יבחין בין ביקורת לבין יחסו השיפוטי לבעלי הדין. ההחלטה להפריד בין המשפטים ודחיית בקשת הפסילה אושרו שתיהן ומשמע חששותיו של המערער מפני דעה קדומה אפשרית לא אומתו. פסק דין זה מהווה תקדים המחזק את תקינות ההליך השיפוטי ואת חזקת ההגינות המוקנית לבעלי דין.
חקיקה מקושרת
ע"פ 1/88 דן כוכבי נ' מדינת ישראל, עליון (20.1.1988)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.